长鑫科技近期发布的季度报告数据令众多半导体企业侧目：第三季度公司归母净利润达544亿元，营收为1187.1亿元，同比增幅高达613.2%，环比增长19.3%。几年前还在亏损边缘挣扎的DRAM厂商，如今在一个季度内实现了许多人难以想象的盈利规模。扭亏为盈本身已具备显著的新闻价值，但更值得深入探讨的是，这544亿元利润的来源及其可持续性。
与此同时，另一组数据同样值得关注：这家公司即将量产的HBM3E芯片良率仅为20%至30%，而其韩国竞争对手SK海力士的同类产品良率约为70%。544亿元的利润与20%的良率并列呈现，恰好揭示了长鑫当前处境的本质——利润源自周期，而未来则取决于能否在周期收窄之前，将良率从“勉强可用”提升至“具备竞争力”。
周期利润
544亿元净利润的首要驱动力并非长鑫自身的技术突破，而是一个更宏观的结构性因素：HBM正在系统性消耗全球DRAM晶圆产能，而长鑫恰好填补了被抽走后留下的空白。
生产每比特HBM所需的晶圆产能约为标准DRAM的三倍，原因在于芯片面积更大、堆叠工艺复杂以及良率损耗贯穿全程。当三星、SK海力士、美光将越来越多DRAM晶圆转向HBM时，留给PC、手机和通用服务器使用的标准DRAM产能持续压缩。三大原厂HBM晶圆投片占DRAM总投片量的比重，从2025年底的约18%升至2026年底的22%，但HBM位元供给占总DRAM位元供给的比例仅从8%升至9%——近四分之一的晶圆被配置到产出约十一分之一位元供应的产品上。通用DRAM的供给缺口并非需求放缓所能自然弥合，而是由产品结构本身决定。
长鑫是全球营收规模最大的国内DRAM供应商，2026年一季度全球DRAM营收份额已升至8%，客户涵盖阿里云、字节跳动、腾讯、联想等国内核心算力与终端买家。在海外巨头将产能转向HBM、标准DRAM供给系统性收紧的背景下，长鑫产品不愁销路，价格由卖方主导。第三季度DRAM合约价仍维持双位数环比涨幅，长鑫在三季报中自述营收增长由“销售数量和销售价格大幅上涨”共同驱动。
换言之，544亿元利润的底色是一场地缘与产品结构共同制造的供给真空，而非长鑫在DRAM核心技术或成本控制上已追平三星与SK海力士。这一区分至关重要，因为它决定了利润的可持续性边界。周期给予的利润，周期也会部分收回；真正能留在资产负债表上的，是那些在景气高点完成技术爬坡和成本曲线下移的公司。长鑫目前获得的，是进入下一轮竞争的入场券，而非已兑现全部价值的成绩单。
从竞争格局看，这种供给真空并非偶然。三星、SK海力士、美光均将产品组合向高毛利、高壁垒的HBM等AI存储倾斜，标准DRAM的供给弹性因此下降：即便价格继续上涨，原厂也缺乏将晶圆从HBM调回通用DRAM的动力，因为HBM的单片晶圆产值和战略优先级更高。这为长鑫留下了一个相对宽松的窗口——在海外巨头不愿全力覆盖的通用DRAM市场上，长鑫可凭借价格和本地供应能力换取份额与利润。但窗口之所以称为窗口，是因为它不会永远敞开。
HBM入场券
真正暴露长鑫技术位置的，恰恰是其最想讲述的故事：HBM。
长鑫计划在两个月内启动HBM3E的有限生产，已向国内多家AI芯片设计公司交付样品。但知情人士透露的细节勾勒出一幅并不轻松的图景：良率仅20%至30%，低良率导致大量晶片必须报废或返工，直接推高单位成本；测试中，长鑫HBM3E的性能更接近SK海力士上一代的HBM3，而非当代的HBM3E；其预计定价还将高于海外竞争对手的同款产品。
这组事实指向一个清晰的判断：长鑫的HBM业务在当前阶段是战略性的“亏损换入场”，而非利润贡献者。其推进原因不在商业回报计算，而在于中国AI芯片制造商“难以获得足够的先进存储芯片来扩大产量”。在美国出口管制将长鑫的芯片设施列为“受管制设施”的背景下，国产AI算力链条对本土HBM供应的需求已超越单纯性价比考量。长鑫的HBM3E，首先是一道供应链安全题，然后才是一道生意题。
良率的经济学在此处格外残酷。20%至30%的良率意味着，同样一片晶圆，能交付的合格HBM3E芯片仅为SK海力士的三分之一左右；分摊到每颗合格芯片上的晶圆成本、封装成本和测试成本均被显著放大。HBM本身是先进封装密集型产品，堆叠层数越多、良率损耗越复杂，低良率带来的成本曲线并非线性，而是随堆叠层数和封装难度上升而加速恶化。因此，长鑫HBM3E即便定价高于海外同款，也未必意味着高毛利，更可能只是对低良率成本的被动覆盖。其当前产能规模被限定为“有限生产”，本质上也是在用较小批量控制亏损敞口，同时积累工程数据。
而这道题的难度仍在加大。三星已于2026年2月在全球率先启动HBM4量产，良率从初期不足60%提升至80%左右；SK海力士在HBM4市场仍占据约54%份额。长鑫在HBM3E上的追赶，面对的是对手已向下一代产品切换的时间窗口。留给20%良率慢慢爬坡的空间并不宽裕。更关键的是，HBM竞争不仅涉及晶圆制造良率，还包括封装产能、客户认证周期和系统级验证的竞争。国内AI芯片厂商愿意给长鑫样品机会，是供应链安全逻辑在起作用；但从样品到规模采购，中间还隔着稳定性、一致性和长期供货能力的多重考验。
股价在怕什么
长鑫股价从8月高点下跌32%（截至10月中下旬），发生在544亿元利润公布前后，看似矛盾，实则逻辑自洽。市场定价的不是过去一个季度的利润，而是这份利润所依赖的需求假设还能维持多久。
AI资本开支的可持续性，是当前存储板块最大的分歧点。乐观一方有充分数据支撑：野村测算全球新增数据中心容量明年增长约41%，存储短缺可能延续到2028年；花旗预计2027年HBM需求同比增长约62%，DRAM在2027至2028年仍存在供应缺口。但谨慎信号同样真实：DRAM合约价的季度涨幅已从第二季度的约80%收窄至第四季度的约10%至15%，涨速在刹车，而供应收缩幅度却最高达50%——涨价减速，缺货加速，两者同时发生。PC与手机厂商对继续涨价的接受意愿已明显下降，存储芯片在整机BOM中的占比从10%至15%升至30%至40%，首次超过SoC成为最贵单一组件。当存储从“便宜到可忽略”变成“最贵的零件”，终端需求的弹性便开始被激活。
长鑫股价下跌，本质上是提前定价一个可能性：如果AI资本开支增速放缓，或2027至2028年新增产能集中释放，DRAM供需天平可能比当前一致预期更快回摆。届时，长鑫利润中来自“标准DRAM供给真空”的部分将率先承压。而其HBM业务，在良率仍处于20%量级的情况下，尚不足以在利润端形成对冲。
另一个被股价计入的因素是估值锚的切换。长鑫在上海上市首日股价飙升五倍多，7月成为中国市值最高的上市公司，580亿元IPO是今年亚洲规模最大的IPO。这样的定价包含强烈的国产替代溢价和AI存储叙事溢价。当叙事进入兑现期，市场开始用更严格尺度审视：利润中有多少来自可持续产品升级，多少来自周期性涨价；HBM业务何时能从战略投入转为利润贡献；资本开支和研发投入是否会在下一轮下行周期中形成折旧压力。544亿元利润可支撑估值，但不能单独定义估值。股价从高点回落32%，并非对三季度业绩的否定，而是对“超级周期无限延长”这一假设的修正。
窄门
长鑫处在一个不常见的时间窗口：周期给予利润，地缘创造需求，但技术设置了一道窄门。
544亿元的季度利润，为其提供了投入研发和产能扩张的弹药——第三季度研发投入约42亿元，相对于544亿元净利润，这个比例并不算激进。出口管制虽将其设施列为受管制对象，但长鑫此前已囤积约三年用量的DUV光刻设备，短期扩产不至于被设备断供直接扼住。真正稀缺的不是钱，也不是设备，而是将20%良率变为70%所需的时间。
在半导体行业，良率爬升没有捷径。它取决于工艺控制精度、缺陷密度下降速度、封装环节成熟度，以及大量工程批次积累的经验曲线。SK海力士走到70%，花了数年。长鑫需要在对手已向HBM4切换的节奏中，用更短时间完成同样爬坡。而且它面对的并非静态目标：当长鑫将HBM3E良率推到可商业化水平时，海外对手的HBM4可能已进入规模放量阶段，客户对HBM3E的定价容忍度也会随之下降。追赶者不仅要跑得快，还需在下一代产品切换前回收上一代产品的投资，这对资本纪律和工程效率要求极高。
544亿元利润证明了长鑫已是一家不容忽视的DRAM供应商。但20%良率提醒另一件事：它距离成为在高端存储上具备商业竞争力的公司，还隔着一道由工程纪律和时间共同把守的窄门。周期会奖励站在正确位置的公司，但不会替它跨过那道门。对长鑫而言，最好的消息是它现在有足够利润为爬坡争取时间；最危险的可能，是把周期给予的利润误读为技术追赶已完成。544亿元是弹药，20%是路标，窄门还在前面。
本文来自微信公众号“Tech商业”，作者：Tech商业，36氪经授权发布。爱游戏平台下载上，用户可获取更多相关资讯。
